Reflections on the Regional Minimum Wage and Labour Informality in Colombia

Clasificación OCDE (Fields of Science and Technology): 5.2 Economía y negocios; 5.5 Derecho.

El artículo analiza la informalidad laboral en Colombia, que según el DANE afecta al 56% de la fuerza laboral, con una brecha marcada entre las áreas urbanas y el 83,4% de las zonas rurales. Sostiene que la rigidez de un salario mínimo único, fijado al margen de las diferencias regionales de productividad y acompañado de altos costos no salariales, amplía la distancia entre remuneración y productividad y expulsa a trabajadores y microempresas hacia el sector informal. El estudio revisa la literatura y las políticas implementadas, incorpora la perspectiva de género y evalúa alternativas mediante una matriz ponderada. A partir de ese ejercicio propone un Salario Mínimo Regional flexible, con reglas operativas e institucionalidad de concertación, y lo contrasta con la experiencia comparada. Concluye que las políticas homogéneas del territorio explican buena parte del fracaso y que la adaptación regional puede reducir la informalidad sin renunciar a la protección del trabajador.

Palabras clave: salario mínimo; informalidad laboral; política pública; regionalización; Colombia

The article analyzes labour informality in Colombia, which according to DANE affects 56% of the labour force, with a sharp gap between urban areas and 83.4% in rural areas. It argues that the rigidity of a single minimum wage, set without regard to regional productivity differences and accompanied by high non-wage costs, widens the distance between pay and productivity and pushes workers and microenterprises into the informal sector. The study reviews the literature and the policies implemented, incorporates a gender perspective and evaluates alternatives through a weighted matrix. On that basis it proposes a flexible Regional Minimum Wage, with operating rules and concertation institutions, and contrasts it with comparative experience. It concludes that homogeneous policies across the territory explain much of the failure and that regional adaptation can reduce informality without giving up worker protection.

Keywords: Minimum wage; labour informality; public policy; regionalization; Colombia.

La informalidad laboral constituye un problema socioeconómico, jurídico y político estructural en América Latina, especialmente en la Comunidad Andina. En el caso colombiano, según el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE, 2023), la informalidad afecta al 56% de la fuerza laboral a nivel nacional: alcanza un 42,9% en las áreas urbanas y asciende de forma alarmante al 83,4% en las zonas rurales.

La literatura económica explica que la rigidez de los salarios mínimos nacionales, los cuales suelen fijarse al margen de las variaciones regionales de productividad del PIB, genera distorsiones severas. Al combinarse con elevados costos no salariales y regulaciones inflexibles, el salario mínimo único incrementa la brecha entre remuneración y productividad, expulsando a trabajadores y microempresas hacia el sector informal (David et al., 2020; Messina y Silva, 2019).

Este trabajo examina la informalidad laboral en Colombia a partir de dos aspectos transversales: sus marcadas disparidades de género y el impacto diferencial según la región. Se sostiene que las políticas públicas tradicionales han sido insuficientes por su visión homogénea del territorio y se aboga por la implementación de un Salario Mínimo Regional flexible, adaptado a la productividad local.

La revisión bibliográfica evidencia una amplia atención hacia los determinantes de la informalidad y la vulnerabilidad de las mujeres en el mercado de trabajo (Bolívar Restrepo, 2019; Badel & Peña, 2010).

Desde 2007, Colombia ha ensayado múltiples marcos regulatorios y programas de formalización. Entre ellos destacan el Documento CONPES 3484 (2007), que fijó lineamientos para las MIPYMES vía crédito, capacitación y tecnología; y la Ley 1429 de 2010, la cual diferenció entre la informalidad de subsistencia y aquella con capacidad de acumulación, otorgando progresividad en el pago de renta y parafiscales, lo que redujo la informalidad en 5,4 puntos en ocho años (Salcedo-Pérez et al., 2020). Posteriormente se impulsaron la estrategia "Colombia Se Formaliza" (2012) y la Red Nacional de Formalización Laboral (2014).

Por su parte, la Reforma Tributaria de 2012 (Ley 1607) redujo los aportes a la nómina del 29,5% al 16% sustituyéndolos por un impuesto sobre utilidades (CREE), disminuyendo la informalidad urbana del 56% al 52% y la rural del 68% al 64% (Fernández & Villar, 2016). Finalmente, el CONPES 3956 (2019) orientó la formalización hacia la ventanilla única y la regulación progresiva según el tamaño empresarial. A pesar de estos esfuerzos, el 73% de las microempresas aún carece de registro mercantil (DNP, 2019). Este dato revela el verdadero límite de las políticas implementadas: la simplificación de trámites y los incentivos tributarios resultan insuficientes si el costo de mantener un empleo formal sigue siendo prohibitivo para la realidad productiva local. En otras palabras, las reformas anteriores aliviaron la "burocracia" de formalizarse, pero no resolvieron la "ecuación económica" de sostenerse en la formalidad. Si el salario mínimo nacional supera la productividad marginal de un trabajador en las regiones periféricas, la microempresa se verá forzada a elegir entre la quiebra o la informalidad, independientemente de cuán fácil sea el trámite de registro.

La informalidad laboral en Colombia afecta desproporcionadamente a las mujeres: el 48,7% de las mujeres ocupadas son informales frente al 44,2% de los hombres (DANE, 2019). En el entorno urbano, la OIT calcula que el 62% del empleo informal lo ejercen mujeres.

Entre los factores causales destacan:

Doble carga laboral y cuidado no remunerado: Los estereotipos de género asignan a la mujer las tareas domésticas no remuneradas. Las mujeres ocupadas trabajan 8,2 horas menos a la semana en su empleo remunerado pero 15,3 horas más en labores del hogar (Tribin-Uribe et al., 2019). En 2017, aportaron el 78,4% del total de horas del trabajo doméstico del país. Como la contabilidad oficial clasifica a las amas de casa como "económicamente inactivas", el nivel real de precariedad femenina resulta invisible en los indicadores estándar.

Brecha salarial y "techo de cristal": Incluso entre mujeres profesionales (como las pertenecientes a la generación millennial), existen barreras persistentes de ingresos e inequidad en ascensos (García et al., 2022).

Efectos no deseados de la protección regulatoria: Incrementos en beneficios como las licencias de maternidad obligatorias han derivado involuntariamente en la discriminación de mujeres jóvenes (18-30 años), empujándolas al empleo informal o por cuenta propia para flexibilizar sus horarios (Tribin-Uribe et al., 2019).

Con el fin de responder simultáneamente a las brechas de productividad territorial y a las distorsiones de género que precarizan el trabajo femenino en las regiones, se evalúan a continuación tres avenidas de reforma bajo un sistema de criterios ponderados:

Reducción de costos laborales no salariales: Reducir la carga extralaboral (que en Colombia ronda el 27%, una de las más altas de la región).

Régimen tributario simplificado para PYMEs: Rediseño fiscal que reduzca la tarifa impositiva y el costo impositivo directo.

Flexibilidad del Salario Mínimo Regional: Diferenciación territorial del salario piso con base en la productividad regional.

Alternativa	Ventajas	Desventajas
1. Reducción de costos no salariales	Probadamente eficaz (como en la Ley 1607/2012). Reducción directa de la brecha costo-productividad.	Muy alto costo fiscal para el Estado. Oposición de gremios (por ejemplo, Asocajas por la pérdida del 4% de parafiscales).
2. Tributación simplificada para PYMES	Amplia aplicación en la región; incentiva el registro legal rápido.	Sacrificio en el recaudo tributario. Riesgo de enanismo empresarial (empresas que no crecen para no perder el beneficio).
3. Salario mínimo regional	Ataca el factor directo de informalidad en zonas rezagadas. Adapta el salario a la productividad local.	Oposición política sindical severa. Posible sesgo menor en recaudación de IVA si la demanda local inicial cae.

Elaboración propia.

Al someter las opciones a un sistema de evaluación ponderado (con criterios como eficacia 25%, impacto fiscal 20%, viabilidad política 15%, crecimiento/empleo 15%, equidad social 10%, entre otros), los resultados señalan:

Reducción de costos no salariales: 5.35 / 10

Tributación simplificada para PYMEs: 6.55 / 10

Salario Mínimo Regional: 6.95 / 10

De este modo, la flexibilidad salarial regional surge como la alternativa técnicamente más sostenible y con menor costo sobre las finanzas públicas.

El modelo de Salario Mínimo Regional plantea sustituir la tarifa única nacional por valores ajustados a las capacidades productivas de cinco macro-regiones: Caribe, Andina, Pacífica, Orinoquía y Amazonía.

Piso protector: Ningún Salario Mínimo Regional podrá ser inferior al Salario Mínimo Nacional del año inmediatamente anterior a la expedición de la política.

Tope de flexibilidad: El margen máximo de disminución salarial regional no superará el 20% con respecto al salario determinado para Bogotá (nodo de mayor productividad del país).

Transición gradual: Implementación progresiva en un horizonte de 3 a 5 años mediante programas piloto en las regiones de mayor informalidad rural y menor productividad.

Viabilidad jurídica: El Artículo 146 del Código Sustantivo del Trabajo colombiano ya exige considerar las características regionales y la capacidad económica de los patronos al fijar el salario. Por lo tanto, no se requiere una reforma constitucional ni legal compleja; basta con un Decreto Reglamentario coordinado en la Comisión Permanente de Concertación de Políticas Salariales y Laborales (Ley 278 de 1996).

Se propone crear la Comisión Regional de Salarios, liderada por la Alta Consejería para las Regiones e integrada de forma tripartita por el Gobierno, Gremios y Centrales Obreras. El Ministerio de Hacienda y el DANE suministrarán el soporte técnico sobre IPC y productividad; MinComercio y MinTrabajo diseñarán incentivos productivos. Asimismo, la política incorpora un componente de género obligatorio mediante fondos de capital semilla, microfinanzas y capacitación operativa dirigidos prioritariamente a trabajadoras informales en las tres regiones de menor productividad.

La persistencia de la informalidad laboral en Colombia, y por extensión en las economías emergentes de la región andina, no responde únicamente a fallas de inspección o a la cultura del incumplimiento normativo; representa, ante todo, el resultado inevitable de un diseño institucional que ignora la heterogeneidad productiva de los territorios. Exigir un mismo salario mínimo en metrópolis de alta productividad y en zonas rurales o apartadas equivale a decretar la ilegalidad del trabajo en las regiones periféricas. Esta distorsión castiga con mayor dureza a las mujeres, sometidas a una invisibilizada doble jornada laboral y relegadas a empleos de subsistencia sin protección social.

La adopción de un Salario Mínimo Regional no debe entenderse como una precarización de los derechos del trabajador, sino como una herramienta de equidad territorial y de inclusión formal. Un piso salarial realista y adaptable permite a las micro y pequeñas empresas ingresar al circuito legal de crédito, cotización e inversión. Al articularse con un piso de protección social y programas de reconversión laboral para mujeres en regiones periféricas, se asegura que el SMR funcione como un catalizador de la formalización sin perpetuar sesgos de remuneración de género. De este modo, se liberan recursos públicos para ser canalizados hacia la infraestructura regional y la economía del cuidado.

Superar el tabú político del salario único mediante el diálogo tripartito y el gradualismo regional constituye un paso indispensable hacia la modernización del derecho laboral colombiano. Garantizar el trabajo decente en el siglo XXI requiere abandonar los dogmas de la uniformidad para construir políticas públicas cimentadas en la evidencia, la inclusión de género y la realidad económica de cada rincón del país.

Acevedo-Pardo, J. (2021). Informalidad laboral y responsabilidad política económica de los titulares del Ejecutivo en América Latina. Revista Latinoamericana de Opinión Pública, 10(1), 105 – 128. https://doi.org/10.14201/rlop.25920

Dangond, T., & Méndez, R. (2024). Derecho, economía y salario mínimo flexible: Reflexiones ius-económicas para Latinoamérica. En L. Yeung & B. Camelo (Eds.), Una introducción al derecho y economía contemporáneos. Tirant Lo Blanch.

Fernández, C., & Villar, L. (2016). El impacto de la reducción del impuesto a la nómina sobre la informalidad en Colombia (Documento de Trabajo No. 72). Fedesarrollo. https://www.repository.fedesarrollo.org.co/bitstream/handle/11445/3300/WP_2016_No_72.pd

Salcedo-Pérez, C., Moscoso-Durán, F. F., & Ramírez-Salazar, M. P. (2020). Economía informal en Colombia: Iniciativas y propuestas para reducir su tamaño. Revista Espacios, 41(03), 22. https://www.revistaespacios.com/a20v41n03/20410322.html

Departamento Nacional de Planeación. (2019). CONPES 3956: Política de formalización empresarial. DNP. https://colaboracion.dnp.gov.co/cdt/conpes/econ%C3%B3micos/3956.pdf